Hoy hemos salido en prensa. El periodista y escritor Santiago Jaureguizar publica en la sección de "Cultura y Espectáculos" de “El Progreso” un artículo sobre la marcha de la producción.Por otro lado, siguiendo la estadística de la encuesta “¿Qué deseas saber sobre la película?”, en la que precisamente lleva ventaja el tema de producción, hoy publico otra página de mi “cuaderno de director” para todos los que estéis interesados en saber cómo la pretendo contar.
Sed felices.
9 comentarios:
Hola de nuevo Ángel. No puedo dejar de participar en tu blog me he "enganchao". La verdad es que con las actualizaciones estamos casi a pie de obra siguiendo la construcción del tinglado en el que estás metido. La idea es muy buena.
Gracioso lo de no tomar planos imposibles como dentro de la chimenea. Hoy mira por donde pensando en un plano, me imaginé una panorámica del pueblo después de que la cámara siguiera a un animal (jabalí, un perro vagabundo que va al pueblo, un ciervo...) que acaba su camino en un punto elevado desde donde se divisa el pueblo marinero.
Por lo que cuentas del argumento, me recuerda un poco a "Matías Juez de linea".
Otra peli de referencia (tb por la música) "El inglés que subió una colina pero bajo una montaña"
Las buenas historias siempre salen adelante.
esta es buena, pero tiene además un gran director. Ángel, piensa que las cosas ocurren por algo y quizás al final toda la mala suerte que has tenido con esta película se convierta en buena y triunfe. estoy convencido de ello.
un abrazo, espero verte pronto
Hola a todos.
Hoy he podido asistir como invitado a un debate sobre cine español en Periodista Digital.
He aprovechado para mencionar el caso de LOS MUERTOS VAN DEPRISA y sus reacciones.
Se puede escuchar completo aquí. Para escuchar la mención, en la parte final del audio.
Espero que os guste.
Saludos.
YOJIMBO (Israel Nava, por si había dudas) :P
Enhorabuena por el debate. Coincido en lo que contáis del cine español, no hay industria, sólo hay "chapucillas" de autor. Yo creo que no puede haber un alto nivel de profesionalización en algo que es eventual para muchas personas que se dedican a ésto.
Gracias, de nuevo, Juan Alberto. Me alegro que te hayas "enganchado" al blog :D
Sí, también "Matías..." pero sobre todo "El inglés que subió una colina..." son referencia, de hecho, hay un pequeño guiño a esta última película en el guión (en realidad, hay numerosos guiños a montones de películas).
Muchísimas gracias, Jairo. No me merezco tantos piropos. Pero estoy seguro que la película y el equipo sí. Sé que gustará y eso siempre será un triunfo (de todos). Yo también espero verte pronto. Un abrazo :)
Yojimbo, muchas gracias también por haber hecho mención a la película en el debate. Y gracias por el enlace. Lo he estado escuchando. Yo creo que hay una base industrial (sobre todo de técnicos y artistas) pero es difícil crear una industria cuando los "productores" somos -y sois- todos los españoles. Básicamente, la mayor parte de la financiación de la mayoría de las películas se obtiene con subvenciones locales, autonómicas y estatales y contratos con las teles autonómicas y del estado (porque las privadas sólo están comprando sus propios productos...) El productor español se tiene que conformar con dar trabajo y amortizar la película, él pone el riesgo, su capacidad de trabajo y el saber vender lo mejor posible su historia, pero el dinero lo ponemos todos. El único que gana siempre -pero SIEMPRE, SIEMPRE, aunque la película sea un absoluto fracaso de taquilla- es el banco (porque todas esas ayudas y contratos han de descontarse, avalarse, negociarse, etc., con ellos). En el fondo, el cine -visto así- no es más que un negocio bancario más. De todas formas, para los que nos acusan de vivir de subvenciones, el otro día leí que los dos partidos estatales mayoritarios recibirían este año 52 millones de euros de subvención... Bueno, el fondo anual para la cinematografía (para todo el cine español) es de 50 millones... y por lo menos nosotros nos dedicamos a entretener. Qué opináis?
Sed felices.
Opino que el cine debe ser industria. Y la industria funciona todos los días, siempre está en marcha produciendo e intentando generar ganancias para seguir produciendo. Siempre tiene profesionales que están constantemente trabajando, etc...
Suena comercial, pero es su naturaleza. Será séptimo arte, pero séptimo arte que se hace para ser visto por la gente. O si no, ¿cuántos trabajos escogemos por su enriquecimiento cultural y artístico y cuántos por dinero?
Pues eso.
Cuando uno se juega sus cuartos la cosa es distinta. Eso opino.
Saludos.
Yojimbo, estoy totalmente de acuedo contigo. No justifico las subvenciones, todo lo contrario: me encantaría que hubiese productores que pusieran su dinero y se crease una auténtica industria. Pero ten en cuenta lo que significa eso: nuestro público no supera el 15 % de cuota de pantalla, es decir, no hay ni demanda para las 130 a 180 películas que se "fabrican" al año. Eso significaría que el pez grande se comería al pequeño -como sucede con cualquier otra industria no cultural- y finalmente se harían unas 20 películas al año más o menos (y seguramente siempre las harían los mismos). Eso, aunque algunos me tilden de loco, sé que acabará sucediendo. Cuando los acuerdos GATT entren finalmente en vigor (y precismamente eso es lo que quieren los americanos). Los creadores europeos lo van a tener muy difícil y solamente sobrevivirán en esta industria los que hayan conseguido posicionarse en estos próximos 5 ó 10 años. Los demás, tendrán que dedicarse a otras cosas, porque así es la industria, la ley de la oferta y de la demanda, la competitividad y todas esas cosas. Yo estoy seguro de que sucederá exactamente así. Tendremos industria, pero a costa de renunciar a muchas de nuestras historias. Tiempo al tiempo. No obstante, nos quedarán otros productos menores: TVmovies, series, películas de muy bajo presupuesto (el equivalente a la artesanía, en contraposición a la industria, vamos), etc. Pero el cine -la industria cinematográfica, debería decir- va a sufrir una profunda transformación en el próximo decenio. Si quieres, posponemos el tema hasta el 2012 o por ahí, y vemos por dónde va tirando la cosa para entonces.
Un abrazo.
No creo que la cuota de pantalla disminuya. Lo malo es tener un porcentaje obligatorio, como la paridad y esas supuestas leyes de igualdad.
Ejemplos de historias muy nuestras, o por lo menos paridas aquí, son los Torrentes (aunque luego se haya convertido en franquicia a la americana), Alatriste, Mortadelo y Filemón, etc...
Si queremos, podemos. Siempre habrá sitio para historias más discretas que tendrán que crearse con guiones pensando en lo barato.
Te voy a poner un ejemplo de película muy buena que deberíamos hacer más y que tiene su público (y premios): LILA DICE.
Por otro lado, el cine independiente o digamos de bajo presupuesto, se está poniendo de moda. No hay más que ver LITTLE MISS SUNSHINE, un perfecto ejemplo de peli con aires de "indie" pero que recurre a actores comerciales o de renombre, con gancho, que además resulta tan floja en guión como los filmes comerciales que tanto se critican.
Por otro lado ya sabemos lo que hay con subvenciones y el sistema actual. ¿Y si ahora probáramos otro sistema? ¿Por qué la militancia progresista de algunos actores y profesionales del audiovisual no se usa para intentar esto?
No sé cómo saldría, pero desde luego habría muchísima más libertad creativa.
Bueno, no sé si me estoy desviando demasiado. Saludos.
Eyy Ángel. Visita esta web de La Voz de Galicia.. Mucho se ha hablado del feísmo gallego.. Es algo que desgraciadamente aparece donde menos te lo esperas.
http://www.lavozdegalicia.es/se_sociedad/noticia.jsp?CAT=105&TEXTO=100000117328
Publicar un comentario